Respuestas a las alegaciones presentadas al PGOU

Después de que, como ya os contamos, en el pleno municipal del 20 de septiembre, se nos hicieran llegar las contestaciones a las alegaciones presentadas al PGOU, Plan General de Ordenación Urbana, hemos tenido tiempo de analizar bien toda la documentación y las respuestas, tanto favorables como contrarias a las alegaciones que presentamos.

Nuestro balance es positivo, entendemos que el Plan General de Ordenación Urbana, tal y como queda ahora, es un plan de ordenación con el que nos sentimos cómodos. La gran mayoría de nuestras alegaciones e ideas han sido aceptadas, pero sobre todo se han tenido en cuenta las más importantes y las de más calado.

Queremos apuntar también que hemos estudiado el resto de alegaciones, no sólo las nuestras, y el balance sigo siendo positivo.

Nos parece importante poner en valor el talante receptivo y abierto que tanto el equipo redactor del Plan como el equipo de gobierno han tenido en el proceso y así se lo trasmitimos a María Rubio, Alcaldesa de Collado Mediano, en una reunión sobre este tema que mantuvimos la pasada semana.

Para nosotros el PGOU siempre ha sido un elemento fundamental para planificar el futuro de nuestro municipio. Este plan no habla sólo de dónde se construirá, planifica cómo y cuándo se construirá, pero sobre todo, cómo será nuestro municipio dentro de 15 o 20 años.

Os dejamos información sobre las alegaciones más destacadas. Aun así es bastante información, hemos intentado resumirla y que fuera lo más clara y visual posible.

ALEGACIÓN 14 

SUS 3, 4 y 5-6 / SUS 15

Alegación

Los SUS 3, 4, 5 y 6, amplían su delimitación respecto a los SAUS 3, 4, 5 y 6 del Avance. Este “crecimiento” junto al nuevo SUS 15, supone de hecho encerrar el cauce del Arroyo de Los Linos (también llamado Arroyo del Soto), dentro de la trama urbana. Poniendo en grave peligro el Hábitat prioritario 6220, el encinar del SUS 15 y el cauce del Arroyo en general.

Qué solicitábamos

Que se elimine la ampliación de los SUS 3, 4, 5, y 6 del PGOU, a los límites que tenían los correspondientes SAUS de las vigentes Normas Subsidiarias de 1990 y se califique como Suelo No Urbanizable de Protección (SNUP) las franjas de protección del cauce del Arroyo de Los Linos o del Soto y su vegetación de ribera asociada, el Hábitat prioritario 6220 definido en la Ley 42/2007, del patrimonio Natural de Biodiversidad, para el que deberá asegurarse su buen estado de conservación y la totalidad de SUS 15 para protección del encinar que contiene y preservación de los corredores naturales que conforma. 

CÓDIGO

NORMAS SUBSIDIARIAS (SAU)

PLAN GENERAL (SUS)

SUS 3

66.200 m2

12 vdas/ha

79 vdas

68.714 m2

15 vdas/ha

109 vdas

SUS 4

118.363 m2

17 vdas/ha

201 vdas

86.859 m2

30 vdas/ha

314 vdas

SUS 5-6

111.400 m2

13 vdas/ha

138 vdas

90.147 m2

30 vdas/ha

331 vdas

SUS 15

Contestación 

El SUS 3 procede de la delimitación de las NNSS, y cierra la ordenación del núcleo principal por el este. Se aumenta ligeramente su densidad, de 12 vdas/ha a 15 vdas/ha para mantener sus condiciones de sostenibilidad, dado que incluye la adquisición del sistema general adscrito que soluciona por un lado la conversión a zonas verdes, para asegurar la obtención como suelo público del borde del arroyo de los Linos, así se excluye una zona de 12 m. de ancho por los 250 m de largo de tubo soterrado de dicho arroyo que se supone de dominio público y se impone una zona libre de edificación de 50 m. colindante a la carretera M-623 y por otro lado de equipamiento de once parcelas asumidas como Reserva Viaria en las NNSS pero sin otra forma de obtención que por expropiación, en una franja colindante con el arroyo Los Linos. 

SUS 4. LA ROYA Y SUS 5-6, ARROYO DEL SOTO. Mantiene la misma delimitación de las NNSS, justificada en aquella por la pretendida circunvalación viaria de sistema general, delimitación que se mantiene en e PG pero asignándole un viario de menor impacto ambiental. El PG impone importantes cesiones de zonas verdes de sistema general protegiendo el arroyo de Los Linos – El Soto, y sendos puentes viarios sobre la vía del ferrocarril para permeabilizar esa barrera. Esta decisión lleva a aumentar la densidad residencial de modo que se viabilice su desarrollo. 

 

El ámbito del SUS 15, ciertamente nuevo en este PGOU, ocupa una zona delimitada por la vía del ferrocarril, la carretera o Avenida de Buenos Aires y el polígono industrial existente, que además está surcada por la calle Ortega con tráfico a las instalaciones industriales. Por tanto, no parece ser la zona más adecuada para protección de fauna o naturaleza y su clasificación como suelo no urbanizable protegido. La delimitación de un Monte Preservado por la ley 16/1995 de Protección Forestal y la Naturaleza, grafiada a escala 1:50.000 en su texto legal, no coincide con el encinar existente; no obstante, por respeto a la legalidad vigente, se ha mantenido como vacío de suelo no urbanizable protegido, a la espera de que la Administración Pública tramite o admita la correspondiente corrección. El SUS 15 desaparece, incorporando su superficie y zonas libres al suelo urbanizable no sectorizado. Se incorpora al SUNS nº 1 por su escasa entidad una vez se clasifica como no urbanizable protegido el monte preservado situado en su interior. 

Resumen 

SUS 3: No se consigue eliminar la ampliación a los límites de las NNSS. Se consigue proteger las franjas del cauce del arroyo de los Linos. 

SUS 4, 5-6: Se consigue eliminar la ampliación a los límites de las NNSS. Se consigue proteger las franjas del cauce del arroyo de los Linos e importantes cesiones en zonas verdes. 

Reconocen como buena práctica, y así lo incorporan a la ficha del sector, la propuesta de ampliar las zonas verdes locales y no “aprovechar” para ello las zonas de protección del arroyo. 

SUS 15: Conseguido. Se elimina como tal, pasando a suelo urbanizable no sectorizado toda vez que se clasifica como no urbanizable protegido el monte preservado situado en su interior.

ALEGACIÓN 15 

SUS 9 / SUS 10

Alegación

Incumplimiento del informe previo de Análisis Ambiental en lo que corresponde al SAU 9 (hoy SUS 9) es una fresneda incluida en el Anexo Cartográfico relativo a Montes preservados de la Ley 16/1995. 

Para el SUS 10 el Estudio de Incidencia Ambiental menciona lo siguiente; “En cuanto al modelo territorial que preconizan las NNSS para crecimiento del núcleo principal, no parece justificado el desarrollo más extremo al oeste” (página 248). El proyectado SUS 10 N produce justamente lo contrario. Una parte de este sector está catalogado como Monte Preservado (fresnedal) en el anexo cartográfico de la Ley 16/1995. 

No obstante en ambos SUS, dado que puede ser de aplicación de Disposición Transitoria Décima de esta Ley, en tal caso deberá quedar adscrita a zona verde 

Qué solicitábamos

Eliminar los SUS 9 y 10 de este PGOU y que se consideren Suelo No Urbanizable Protegido, por su alto valor ecológico dado que según los planos del EIA aparecen como susceptibles de protección formando parte de la Unidad Ambiental 4, y por estar incluidos en el Anexo Cartográfico relativo a Montes preservados de la Ley 16/1995 Forestal y de Conservación de la Naturaleza de la Comunidad de Madrid, y por no justificarse en absoluto la necesidad de su clasificación como suelo urbanizable.

CÓDIGO

NORMAS SUBSIDIARIAS (SAU)

PLAN GENERAL (SUS)

SUS 9

46.200 m2

12 vdas/ha

55 vdas

45.635 m2

15 vdas/ha

55 vdas

SAU 10

Contestación 

SUS 9, LA DEHESILLA III. Mantienen la delimitación de las NNSS. Son desarrollos necesarios para continuar la estructura viaria en sentido este – oeste del núcleo de Collado Mediano, que en parte actuará como alternativa al paso por la actual travesía urbana. Tiene informe positivo de la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio, que incluye una serie de condiciones y de recomendaciones que se incluirán en las determinaciones del Plan Parcial. Entre éstas, la de suprimir viario no estrictamente necesario, y agrupar la edificación del sur para alejarse lo más posible del suelo no urbanizable protegido. También, aporta recomendaciones para aplicar las compensaciones a las que hace referencia el artículo 43 de la ley 16/1995 sobre medidas compensatorias por pérdida de terreno forestal, proponiendo medidas de recuperación de los rasos existentes para conservar y mejorar la entidad de vegetación autóctona de la zona.

 

La ordenación seleccionada respeta una franja longitudinal norte – sur con mayor densidad de arbolado actual en el centro del ámbito, como zona verde y espacios libres de uso público que casi duplican el mínimo legal exigido para este uso; este espacio será accesible por corredores laterales de uso público desde la actual calle de la Jara al oeste y la nueva calle prevista al este. Los jardines privados de las parcelas en torno a este espacio ampliarán la zona de arbolado. La ordenación, por tanto, reconoce la importancia de la fresneda actual, constituida como eje básico del sector. Se mantiene así una franja central libre de edificación de ancho total 65 metros, compuesta por la zona de parque público de 35 m. de ancho, más sendas franjas de jardín comunitario privado de 15 m. de ancho cada una. El sector 10 desaparece, admitiéndose ahora edificación únicamente en las parcelas al sur de la calle La Jara, dejando el resto del suelo entre las carreteras a Los Molinos y a Guadarrama como suelo no urbanizable.

Resumen 

SUS 9: Se consigue reconocer la importancia de la fresneda dejando una franja central libre de edificación de 65m. como zona verde y espacios libres. El sector queda como urbanizable de baja densidad y la edificación se acumula en las zonas menos sensibles. Mantiene una reserva viaria en la franja sur de 6.631 m2 y con 24 m. de ancho por ser una de las posibles opciones de circunvalación, aunque parece tener más opciones otra de las planteadas más al sur, en cuyo caso dicha reserva quedaría para otro uso similar de interés público.

SUS 10: Conseguido. Se elimina como tal, pasando a suelo no urbanizable.

ALEGACIÓN 16 

SUS 11

Alegación

ASPECTOS LEGALES Y AMBIENTALES: El SUS 11 se encuentra dentro de la denominada Zona de Transición del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Nacional de Guadarrama. Según la Ley 16/1995, de 4 de mayo, Forestal y de Protección de la Naturaleza de la Comunidad de Madrid, la superficie del SUS propuesto es un monte preservado, reseñado en el anexo cartográfico, al final de este documento, dentro de la categoría: masas arbóreas, arbustivas y subarbustivas de encinar, alcornocal, enebral, sabinar, coscojal y quejigal.

ASPECTOS URBANÍSTICOS: Collado Mediano tiene una estructura urbana lineal, con un núcleo de población extremadamente alargado. La urbanización del SUS 11, acentuaría esta situación, por lo que, en términos de coherencia y adecuación urbanística, resulta totalmente contraindicada.

ASPECTOS ARQUEOLÓGICOS: En el Sector se localiza el Yacimiento arqueológico “El Jaralón”.

Qué solicitábamos

Sea revocada la aprobación del Plan Parcial del SUS 11 y recalificados sus terrenos, pasando a ser no urbanizables, asumiendo el coste de indemnización legal a los propietarios. Su urbanización supondría la pérdida irreversible de una parte importante del patrimonio natural del municipio, cuya conservación es responsabilidad del gobierno municipal.

CÓDIGO

NORMAS SUBSIDIARIAS (SAU)

PLAN GENERAL (SUS)

SUS 11

177.840m2

7 vdas/ha

124 vdas

179.923 m2

7 vdas/ha

120 vdas

Contestación 

SUS 11. Las condiciones han sido cambiadas desde la propuesta de su cancelación en el Avance de 2006, a la admisión de su desarrollo previa adaptación a criterios de conservación del entorno natural y de equilibrio de ventajas e inconvenientes. Se ha eliminado la urbanización de la ladera y se ha condicionado el desarrollo a la ejecución a costa del promotor, de una salida viaria al Paseo de María Cristina, absolutamente recomendable para evitar las posibles consecuencias de un incendio forestal en la zona, u otras catástrofes.

 

Tiene aprobación definitiva y queda integrado en el PGOU como Área de Planeamiento Incorporado. Las cautelas a su desarrollo deben llevarse al momento de ejecución del Proyecto de Urbanización y de edificación del sector. El yacimiento de historia de la Guerra Civil de El Jaralón se encuentra en zona verde cedida al Ayuntamiento, y está protegido por el Catálogo Arqueológico del PGOU del documento inicial de 2016. El documento Provisional del PGOU señalará en sus planos de la modificación de condiciones originales del SAU 11, donde se ha ordenación los ámbitos protegidos tanto de Catálogo de Bienes a Proteger como de Catálogo Arqueológico, corrigiendo la dispersión documental que presenta el documento Inicial de 2016, que separaba en planos la ordenación y la protección.

Resumen 

SUS 9: Se consigue acotar sustancialmente la presión urbanística en esta zona, quedando limitada la zona edificable al terreno situado entre la vía del ferrocarril y la carretera a Los Molinos, incluyendo una zona verde y espacios libres locales y quedando como zona verde y espacios libres generales toda la zona al norte de la vía del ferrocarril y la zona oeste a partir del túnel del mismo. El yacimiento de historia de la Guerra Civil de El Jaralón queda protegido por el Catálogo Arqueológico del PGOU.

ALEGACIÓN 17 

SUS 12/ SUS 14

Alegación

El nuevo Plan General reordena y aumenta la superficie del polígono de uso industrial y terciario de las Normas Subsidiarias vigentes del SAU 12, Chaparral de la Estibilla, de 8,94 has a 11,1 has, aumentando la presión urbanística sobre las dehesas.

El Plan General debe excluir de la urbanización del SUS 12, los terrenos del antiguo vertedero donde por causas geotécnicas (altos asientos de las cimentaciones que pondría en riesgo el edificio) y ambientales para evitar presión a las dehesas, no sea aconsejable edificar.

Se incorpora un nuevo sector de SUS, el 14 “Alto de los Colladillos” con 8,24 has de uso terciario (hotelero, servicios, dotacional y logístico).

Respecto al desarrollo e inclusión en el PGOU del SUS 14, el impacto paisajístico que se causaría con dicho desarrollo, sería muy elevado, no obteniendo, para el pueblo, ninguna ventaja en tal deterioro puesto que, además, el desarrollo de dicho SUS solo conllevaría la disgregación de un espacio del pueblo, totalmente ajeno y alejado del centro de actividad y comercio, perjudicando gravemente la actividad empresarial de los comerciantes locales y no aportando ningún beneficio a los habitantes por su lejanía del núcleo urbano.

Qué solicitábamos

Excluir de la urbanización del SUS 12, los terrenos del antiguo vertedero.

Excluir el desarrollo del SUS 14 para evitar dicho impacto y perjuicios.

CÓDIGO

NORMAS SUBSIDIARIAS (SAU)

PLAN GENERAL (SUS)

SUS 12

89.360 m2

Industrial

111.381  m2

Industrial

SUS 14

89.360 m2

Terciario

82.416 m2

Terciario

Contestación 

SUS 12: Respecto a la ampliación de extensión del SAU 12, no es sino de 6.300 m2 para racionalizar su delimitación sur, que no tiene nada que ver con las dehesas que menciona la alegación. La inclusión del vertedero de inertes se realiza precisamente para que el desarrollo del sector lo trate adecuadamente, en lugar de dejarlo como desecho de tiempos pasados. Es práctica habitual en planeamiento general, incluir estos ámbitos (bien como sistema general adscrito, bien interior a un sector) para su posterior reconversión a zona verde o libre de edificación. La obligación de realizar un estudio de caracterización analítica del suelo, y de su informe por la Consejería de Medio Ambiente, para la reutilización del antiguo vertedero, está ya recogida en la legislación ambiental.

SUS 14: Los alegantes se oponen a la clasificación del Alto de los Colladillos como sector urbanizable para usos hoteleros, de servicios, dotaciones y logísticos aduciendo impacto paisajístico y competencia al comercio local. El impacto paisajístico se producirá, pero no necesariamente con carácter negativo, salvo que todo lo que sea desarrollo urbanístico se considere negativo. No obstante, se añade a la Ficha del Sector la condición de incorporar un estudio paisajístico condicionante de su desarrollo.

 

Tiene una situación muy favorable para los usos propuestos, que no tienen por qué ser competencia directa con el comercio local; antes bien, deben proporcionar recursos económicos y empleo al municipio. La reciente aparición de una estación de servicio ya indica lo apropiado del lugar (si el proceso de aprobación del PGOU hubiera sido más veloz, esa dotación se habría situado en el nuevo sector propuesto). Si bien es cierto que el principal recurso de Collado Mediano es la calidad ambiental, también es cierto que, en lo posible, debe disponer de una base productiva adecuada. Su situación no está vinculada al pueblo (motivo de -protesta de la alegación), sino a la carretera M-621 a Navacerrada y a la carretera M-623 a Colmenar Viejo (esta última carretera, con tráfico de intensidad media, no dispone de ningún enclave en el término municipal apto para este tipo de instalación).

Resumen 

SUS 12: Se recoge en el Plan, la reutilización del antiguo vertedero como zona verde o libre de edificación una vez realizado el estudio de caracterización analítica del suelo.

La ampliación hacia el sur de 6.300 m2 que se justifica como racionalizar la delimitación sur, si bien es cierto que  aumenta la presión urbanística sobre las dehesas, también lo es que dicho sector, de ser necesario, es el más apropiado para el desarrollo de nuevas industrias a muy futuro y que delimita definitivamente con los futuros desarrollos de los SUNS 1 y SUNS 2.

SUS 14: Siendo cierto que el impacto paisajístico que se causaría sería importante, también conviene ahora ponderarlo, a la vista de la cantidad de subsanaciones que, como se ve en las alegaciones anteriores, se han  producido y que cambian por completo el panorama inicial de PGOU que se planteaba, siendo realista y necesario apostar por la protección del valor más preciado que tiene Collado Mediano, la calidad ambiental, debemos ser capaces de hacerlo sostenible y crear aquellos equipamientos y servicios colectivos que requiere la posibilidad de un mayor desarrollo que puede tener por delante siglos de vida. Por todo ello, pensar en un sector bien comunicado por carretera para albergar un concentrado sector terciario, es este sector y como reflejan las consideraciones ya se ha iniciado con una gasolinera

ALEGACIÓN 18

SUS 16

Alegación

SUS 16 LOS ABETOS: Debería clasificarse como Suelo Urbanizable Protegido, por su valor ambiental, por tratarse de terrenos del Monte de Utilidad Pública nº 200 “Cerro del Castillo” y por su impacto visual y paisajístico.

INCUMPLIMIENTO INFORME PREVIO ANÁLISIS AMBIENTAL: El SUS 16 no está incluido en el “Informe previo de Análisis Ambiental”, porque no estaba previsto en el Avance. Sin embargo, hay que tener en cuenta que las urbanizaciones de Reajo del Roble y Serranía de la Paloma, están literalmente dentro del denominado Monte de Utilidad Pública, porque en su día no se tuvo en cuenta ningún tipo deprotección ambiental. El Informe previo de análisis ambiental ya señala, que no debe clasificarse como urbanizable el suelo que pertenezca a Montes de Utilidad Pública. En la actualidad, aun habiéndose respetado las construcciones existentes, a partir de la línea de construcción todos los terrenos lindantes con las urbanizaciones Serranía de la Paloma, Parque Collado y Reajo del Roble, están incluidos, en la “Zona de Transición del PORN”. Por lo que el SUS 16 entraría de lleno en la clasificación como “Suelo No Urbanizable Protegido”.

El sur del SUS 16 linda con una Red Supramunicipal de vías pecuarias y espacios libres protegidos (ver plano de Afecciones Territoriales del PGOU).

Qué solicitábamos

La clasificación de los terrenos incluidos en el SUS 16, como Suelo Urbanizable Protegido, por su valor ambiental, por tratarse de terrenos del Monte de Utilidad Pública nº 200 “Cerro del Castillo” y por su impacto visual y paisajístico.

CÓDIGO

NORMAS SUBSIDIARIAS (SAU)

PLAN GENERAL (SUS)

SUS 16

m2

vdas/ha

vdas

m2

vdas/ha

vdas

Contestación 

SUS 16: Toda la razón; se suprime. También, se mantiene como suelo no urbanizable protegido el corredor entre el núcleo de Collado Mediano y la Serranía de la Paloma. No obstante, se ha aceptado una de las varias alegaciones recibidas solicitando incluir parcelas en suelo urbano. En el caso admitido, se trata de admitir como suelo urbano no consolidado el final sur de calle Abetos, que ya está urbanizada; y unirla con la calle José Antonio urbanizando el camino existente. Se producen dos parcelas de remate de la urbanización actual.

Resumen 

SUS 16: Conseguido. Se suprime, manteniéndose como suelo no urbanizable protegido del mismo modo que el corredor entre el núcleo de Collado Mediano y la Serranía de la Paloma.