Ante la inminente aprobación del PGOU, en Asamblea, dada la mayoría del Partido Popular, queremos dar a conocer y poner en conocimiento de todos los vecinos de Collado Mediano toda aquella información que nos sea posible, para que si se está en desacuerdo lo hagamos saber al Ayuntamiento antes de su aprobación dentro de pocas semanas.

El pasado 4 de febrero se realizó la presentación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Collado Mediano. Fue una presentación que no aclaró las muchas dudas que planean. De hecho, la afirmación del arquitecto municipal de que el objetivo es «competir con Alpedrete» en superficie urbana no hace si no que incrementar las incertidumbres.

VxCM ha estado estudiando el contenido del PGOU y nos hemos sentado con los redactores del Plan y el equipo técnico municipal para exponer nuestro excepticismo ante el desarrollo urbano que se plantea. Y el principal punto sobre el que hemos expresado nuestro desacuerdo es en la justificación de la necesidad de nuevas viviendas, cuestión crítica para que el Ayuntamiento argumente los nuevos Suelos Urbanizables Sectorizados (SUS) y el aumento de la edificabilidad de algunos SUS ya existentes.

La justificación de nuevas viviendas se basa en una estimación de incrementos poblacionales hasta el año 2024. Hasta aquí bien. Sin embargo, las tasas de incremento poblacional se han calculado a partir de unos rangos temporales absolutamente arbitrarios. En concreto, para estimar la población de Collado Mediano en 2024 se han empleado los datos del periodo 2005-2011, rango temporal cuando menos tendencioso dado que coincide con la época del boom inmobiliario, la de mayor crecimiento, y que hoy no es más que un recuerdo lejano, mal recuerdo en muchos casos.

GRAF01

La pregunta que surge es ¿por qué no han empleado los datos hasta el año 2015?. No lo sabemos, pero nuestra opinión es que con una cuidadosa selección de datos «a la carta» han podido obtener unas previsiones que se adaptan a sus intereses pro urbanización.

En VxCM, hemos calculado las estimaciones de proyección de población usando todos los datos disponibles en el Instituto Nacional de Estadística y en la Comunidad de Madrid, entre 2005 y 2015. Concediendo el beneficio de la duda a los datos del PGOU, hemos empleado sus mismos parámetros de cálculo, algunos de ellos muy discutibles. Los resultados que hemos obtenido son sorprendentemente distintos a los del PGOU en los tres escenarios que VxCM hemos definido.

GRAF02

En los siguientes párrafos se explican los datos obtenidos para el escenario de mayor crecimiento, el más próximo de los tres al planteado por el Ayuntamiento. No obstante, en las gráficas adjuntas pueden consultarse los datos de todos los escenarios.

Partiendo de la población censada en 2014 (6.780 habitantes), la proyección de población para el año 2024 que el Ayuntamiento obtiene es de 8.848 habitantes (incremento de 1.668 hab.), lo que se traduce en una necesidad de 1.151 nuevas viviendas. A VxCM nos salen unos resultados de 7.422 habitantes (incremento de 642 hab.), lo que supondría una necesidad de 443 nuevas viviendas. Es decir, el número de viviendas que el PGOU establece como necesarias es un 160% superior al estimado por VxCM, lo cual es una diferencia tan grande que solo se explica desde un interés del equipo de gobierno por hinchar los números y justificar el enfoque totalmente urbanizador del PGOU.

GRAF03

En cuanto a la normativa de aplicación (y obligado cumplimiento), conviene recordar que la Ley del Suelo establece como uno de los criterios básicos para la utilización del suelo la urbanización del suelo preciso para satisfacer las necesidades que justifiquen tal urbanización, impedir la especulación con él y preservar de la urbanización al resto de suelo rural. Además, la ley del Suelo de la CAM afirma que el planeamiento deberá operar a la vista de información suficiente sobre la realidad existente y sobre una valoración razonable de su previsible evolución. A tenor de la falta de solidez de la argumentación del PGOU en cuanto a la necesidad suelo urbanizable, creemos que se está incurriendo en una clara vulneración de lo que establece la normativa y vamos a trabajar para desmostrarlo y para que se replantee este enfoque.